网站设计方案比较方法-沈阳网站建设共享

交互设计中，为什么需要这种方法?

在交互设计工作中经常遇到此问题。某些地点的设计涉及更复杂的情景。有许多因素需要考虑。这些设计点经常引起争议，因为团队成员可能无法总是快速了解所有场景和因素，因此我只能根据我能想到的各个场景和因素来判断设计。团队之间的最终分歧，每个人都无法以宏观的方式把握所有的场景和因素。它很可能做出错误的设计决定，也会影响团队士气。

因此，我们需要一种方法来共同创建文档，列出要考虑的所有场景和因素并讨论筛选，然后模拟用户可能生成的行为路径，然后找到行为路径上的体验。不好的地方，好点，不好点，不同的设计选项结束后，建议最高分。

　　什么时候适合用?

遇到设计点：

＆gt;更多场景

＆gt;更多用户状态

＆GT;对该产品的影响较小，没有时间和人力进行详细的用户研究

在团队中：

＆GT;已经形成了一些候选设计

＆gt;有关该计划的争议

＆gt;无法长时间讨论结果

＆GT;团队成员是设计师，没有用户研究培训

为什么不用A/B Test?

成本问题，A/B测试是一种具有高时间和劳动力成本的方法;

从收集用户，过程监控到后期数据处理的知识需求需要更多研究人员的支持;

因此，A/B测试适用于更重要的设计点，并且可以以更多的时间和人力成本进行。该方法适用于小而复杂的设计点，不适合研究团队的研究。问题只能由设计师团队自己解决。

因此，这种方法不是一种严格的定量研究，而是一种快速而敏捷的定性研究，目的是让交互设计者明确自己的想法，达成共识并做出正确的设计决策。

　　如何进行?

以下是如何在我个人遇到的设计问题中使用此方法。

问题的设计点是浏览器帐户登录的交互式设计。在网络较差的情况下，登录页面的快速交互应该是什么？

经过长时间的讨论，有三个有争议的设计：

禁止进入登录页面，吐司表示网络不好。主要考虑的是，当网络不好时，用户的时间和精力不会浪费在填写帐户和密码上。

允许访问登陆页面，不提示网络不好，直到输入完成，点击登陆播放吐司。主要考虑因素是：鼓励用户登录，即使网络不稳定，也要让用户尝试登录。

允许访问目标网页，并且Toast会提示网络状况不佳。主要考虑是平衡上述两种方法。当您进来时，系统会提示您让用户知道网络不好，并让用户选择填写而不是填写。

值得注意的另一点是浏览器登录不记得帐户密码功能，填写的帐户密码将在退出时自动清除。本讨论是基于帐户密码记录功能的设计暂时缺失的。

　　场景因素分析

分析用户在什么情况下对登陆的访问，影响场景的因素主要是提取两个，网络不好和紧迫程度。

网络条件差：长期为50％，短期为50％

长期网络不良的场景是指长期缺乏网络信号环境，如餐馆，洗手间等需要长时间处于信号状态;

短期网络并不好。用户处于移动状态，例如汽车，地铁或步行。用户无法预测何时恢复网络。

由于没有实际的数据支持，因此只能根据用户组的特征进行猜测。两种情况的频率均为50％

紧迫性：10％紧急，90％紧急

紧迫性是指用户是否渴望成功登录。浏览器的登录不影响正常使用，不影响搜索功能，这可能是更迫切需要的。用户组属性也是一个相对随意的组;但是不排除用户新安装浏览器，并且需要紧急同步书签来浏览网站。这是一个特例。

由于没有实际的数据支持，因此只能根据用户组的特征进行猜测。两种情况的频率是1: 9

当上述两个因素叠加时，将有四种具体情景，即：

1.长期，紧急

2.短期，紧急

3.长期，不着急

4.短期，不着急

然后根据场景因子乘以频率以获得每个特定场景的频率：

1.长期50％x紧急10％=5％

2.短期50％x紧急10％=5％

3.长期50％x不紧急90％=45％

4.短期50％x不紧急90％=45％

　　行为路径分析

交互设计研究的问题本质上是在场景下发生的行为，因此在确定场景之后，有必要分析场景下将发生什么行为。此时，我们将这三个方案逐个放入四个特定的场景中，以了解哪些行为是单独生成的。

以情景2为例，在“长期，紧急”的具体情景中，我们认为用户的行为路径如下：

1.用户没有发现网络不好，输入了帐号密码;

2.我发现我无法登录并退出;

3.再试一次你的心，然后再试一次;

4.发现未记录帐户密码，因此请重新输入

5.仍然无法登录，没有帮助放弃

确定行为路径后，我们开始评估行为路径中经验的优缺点，优点是增加点，减少缺点：

＆GT;整个过程浪费了用户时间-1

＆gt;允许用户尝试减轻焦虑+1

＆GT;第四步，发现帐号密码没有记录，所以重新输入，体验不好-1

因此，“长期，紧急”特定情景中方案2的得分为（-1 + 1-1）乘以特定场景的出现频率5％，即等于-5％，即是，0.05。然后使用相同的方法在其他特定场景中获得方案2的得分，并加起来得到方案2的总得分。

以下是四种特定方案中所有方案的行为路径分析和分数。

将得分乘以发生概率得到总得分

完成！你完成了，程序一似乎是一个更合适的解决方案。然而，值得注意的是，方案1和方案3在场景倍增概率之前得分相同，因此我们可以清楚地看到场景对设计的影响。由于场景的概率只是一个粗略的猜测，当场景出现变化时，您还应该能够判断每个节目的得分趋势，以便根据变化及时对计划进行更改。

　　总结

在此示例中，用户的紧急程度是影响设计决策的重要因素。乍一看，方案2更符合用户的期望，但如果您可以认为登录不是浏览器的迫切需要，然后与其他组合使用对于许多考虑因素，选项2并不是一个好的设计。因此，快速直觉地思考设计问题有时并不总是可靠的，因为快速的直觉有时是片面的，人们会基于主观意识扭曲客观现实。在这种情况下，直觉往往容易高估登录浏览器的紧迫性，从而错误地选择选项2，但是当你冷静地分析时，你会发现登录不是那么紧急，那么你应该考虑选项1或3 .

这种方法不仅是将解决方案与争议进行比较的工具，更重要的是，它有助于设计师培养理性和逻辑思考的能力。我并不否认直觉和感性思维在设计中的作用。在评估行为路径的优点和缺点时，我使用直觉和感性思维。在这个时候，设计师需要让普通用户直观地和情感地体验设计的好坏。这很好。但在场景分析中，设计师不能使用直觉和感性思维，而应转化为对数据和逻辑的理性思考。这就是为什么交互设计通常由具有工业设计背景而非其他设计类的人完成的原因，因为工业设计的科学和艺术更加平衡，这与交互设计类似。工业设计在创作层面采用理性思维，在用户体验层面采用感性思维;交互设计是类似的，但创作水平不遵循物理逻辑，而是遵循互联网技术，感知科学，心理学，社会学，统计学等学科的原则。交互设计仍然很深入。虽然这是一个新课题，但未来的发展方向充满了可能性。