越来越多的设计师，但为什么APP越来越像？

超人三岛：最近一位设计师让我聊天，并说他的老板给了他一个问题。他的老板最近更喜欢美国工业风格，并打算将办公室装饰成美国工业风格，反映粗糙的建筑结构，营造出阁楼式的办公体验环境。与此同时，老板说他想要自己的产品，而购物APP应用也体现了美国的工业风格，给用户一种工厂感（主要是廉价商品）。在听完老板的要求后，我很着急。虽然从设计的角度来说我想解释装修风格和APP设计风格不能混淆，但这个问题为我提供了一个外在的视角：为什么没有工业风格的APP，为什么没有艺术风格的APP ，为什么主流APP他们是如此相似？如果我们看看世界各地的建筑，我们发现建筑风格多样而美丽。无论地理位置或时间，建筑设计都呈现出多种设计风格。从地理位置来看，中东，非洲和东亚建筑的风格也各不相同，并有自己的风格。在时间方面，文艺复兴时期的埃及建筑，文艺复兴时期的古典主义，装饰艺术风格，早期哥特风格，新古典主义，结构主义风格等等。现代现代主义在世界上产生了影响。 沈阳app开发，但如果我们打开自己的手机，看看我们常用的APP，如果你删除了logo，我们就很难从设计风格中区分出同类型的APP应用程序。它们看起来非常相似，尽管它们可能来自不同的国家，团队和背景，但它们非常相似。相同类型的APP设计风格是如此相似，缺乏个性的原因是什么？我尝试用三种方式对其进行分析：1。风格在很大程度上取决于内容。 2.风格投资回报率。 3.功能主义的盛行。 01.风格在很大程度上取决于内容，内容的平庸也决定了风格的平庸主要源于设计中使用的元素：颜色，图标，形状，图形，字体，装饰，内容。 如果我们回顾一下这些类似的应用程序，我们会发现在应用程序的整个界面中，确定样式的颜色，图标，形状和装饰的比例实际上非常罕见，而且内容（包括图片，文字，等）信息）占很大比例，风格自然取决于比例的内容。

沈阳app开发，即使样式取决于内容，内容本身也可以非常有特色。那么为什么消费最多人的应用程序风格仍然太相似？由于这类应用程序，如即时通讯应用程序，购物，信息阅读应用程序，其内容是信息（消息，图片，视频，商品）本身，是否是我们通信的文本内容，是由每个人发送的朋友圈内容或者产品内容，新闻内容，他们不需要在不同平台上呈现太多个性。特别是对于平台产品，例如，每个家电平台的界面都是如此相似，因为每个人的内容产品都是非常不同的，信息阅读APP中存在同样的现象，因为内容是同质化的，80％也决定了高度风格。类似。

所以我们也可以看到同样基于内容的游戏应用程序是完全不同的，比如“阴阳”，“皇家战争”，从游戏APP的角度来看，我们会发现它们大多是不同的风格而且非常出色，在这个即使工业风的游戏诞生于该领域，古典风格的游戏也是正常的。由于其内容非常不同，用户消费的核心是内容本身的独特吸引力。因此在游戏领域，我们还可以看到许多不同类型的应用程序占用了用户的时间。一些应用程序占用了大量的用户时间，而不是在社交通信，信息和电子商务中创建垄断寡头垄断。有些工具类也设计有自己独特的风格，如VSCO，SOOSHI，NUMENCLOCK系列。这些工具更多地依赖于功能和设计的独特性而不是内容，因此易于设计。 02.风格投资回报率，投入产出比不高。大多数APP应用程序都有非常直接的商业诉求。因此，如果您需要投入设计风格，如人力和时间成本，您一定会考虑回报，即收益的实际业务价值。从目前各个领域的影响来看，品牌投资带来的投资回报率显然是最显着的。对于品牌传播中的内容平台类型APP应用，品牌传播的营销和运作显然将超过应用设计风格的品牌价值。输出更直接。只有在游戏领域，由于风格和内容的自然一致性，投资内容才是投资此类内容的风格。很明显，这种输入输出效率更高，而不是探索新的设计风格和使用现有的设计模式进行设计。特别是，许多应用程序经常更新，并且生产和更新周期确定花费时间来创建设计样式更加困难。 沈阳app开发需要独特的设计风格，这必须是昂贵的。特别是因为界面设计基于交互设备和人机交互，很多因素也会对风格的设计带来很大的限制。 今天，互联网迅速传播，形成与设备和交互限制相关的设计体验，这些体验以设计模式的形式存在并迅速传播。该设备运行的平台，以最具影响力的iOS和Android为例，每个平台都提供了许多关于设计模式的官方指南。显然，遵循官方指南的设计的投资回报率要高得多。因此，设计风格的投入产出比不高，导致大平台内容产品的类似设计。 03.功能主义在当前的UI设计中占主导地位，理性职业主导着沈阳app开发如果当前的APP设计风格由平面设计统治，那么最好说当前的APP设计风格由功能主义支配。倡导功能和理性在设计中占据上风。在Apple的iOS7中，平面样式已从平面转变为平面，而Google阵营的材质设计也从设计风格转变为平面风格。推进的基本风格不如虚拟界面设计领域的功能和合理性。就像苹果公司设计的第一款iPhone智能手机一样，其简单的工业设计目标不仅仅是一种造型视角。这是第一次围绕屏幕设计作为手机的核心功能。这是一次深思熟虑的新互动。一切都发生在这个平面之上，所以整个手机的设计核心转向屏幕，而不是传统功能手机的不同功能区设计。在诺基亚等手机的装饰设计中，它是具有核心功能的现代主义设计中最合理，最优秀的作品。这也反映在界面设计领域的发展中。特别是，UCD以人为本的设计理念在界面设计领域逐渐普及。界面设计中没有多样化的风格，并且出现了各种风格。它比实际社会的生产和生活更倾向于接受功能性的实用主义。有效，高效，有价值，快速发展，快速消费，消费主义，这是主流国家发展的主要动力。 移动电话作为人们最常用的工具，是占用时间最长的工具，其功能必须放在第一位置。因此，无论社交通信平台，新闻和购物平台如何，人们都不希望通过这些平台更有效地访问内容。以人为本的设计理念和功能主义理念将人们的需求置于设计的核心。设计风格与形式有关，需要人的情感力量。当然，在这种趋势下，有必要让位于功能和理性。回到我们的问题：为什么同样类型的APP样式如此相似，缺乏个性（游戏和某些工具类型除外）？ 沈阳app开发首先，我认为同一类型的APP占据大部分时间，如新闻，电子商务，通信应用程序内容高度同质化，而且风格取决于内容。在平庸的内容下，只有平庸的APP设计才能诞生。其次，对于基于业务目标的APP的应用程序设计和开发，设计风格的输入输出比率不高（除了游戏），设计模式的普及和单一交互模式使得保守的设计输入和输出更高。最后，在当今的消费领域，功能主义盛行，理性在界面设计中占主导地位。设计风格不是理性思考的首要考虑因素。如果这个问题，我们暂时收到了一些令人满意的答案。将会有更多的问题：APP界面设计是否可能迎来未来的风格？在功能主义和理性至上之后，是否应该对此有更多的反思？以人为本的设计，在最近的环境和自然价值的绿色设计，甚至服务设计基于整个过程，纯粹非人类价值，这些设计趋势对虚拟设计领域有何影响？